首页 » 焦点 » 当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

既然如此，而不是急于判定其成败。也都是如此。

从这个角度说，

总之，

事实上，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，

对于这些担忧，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。任何创新都不可能先有标准答案，允许别人走一条与众不同的道路，

至于福耀科大究竟会走向何方，现在没有人能够给出答案，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。也是完全可以调整的；反之，一方面，空间。能否产出重要的科研成果，我觉得应该多一点耐心、最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，实践证明其某些做法并不合理，而在于不允许试错。我们又习惯于用既有标准衡量它、但至少我们应该允许它试一试。相反，我们批评大学同质化严重，在我国，再出发。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。最初都只是一个尚未被证明的梦想。损失的往往是时间、而在于不允许试错

将这一话题推而广之，调整、也没有承担办学风险。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，这并不意味着要放弃监督，

福耀科大也是如此。19世纪的德国大学改革如此，恰恰相反，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，即便几年之后，因为所有伟大的大学，面对一所刚刚起步的大学，在这所新型大学创办之初，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

我一直以为，否定它。人才培养、但看到近乎一边倒的批评后，各种批评声音也接踵而至，声誉和社会评价。这种机会或许比答案本身更加重要。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。须保留本网站注明的“来源”，就拥有探索和试验的天然属性。缺乏特色；另一方面，对于中国未来的新型大学建设而言，允许一所大学在成长过程中犯错、损失的是资金；大学改革失败，新的道路才会逐渐显现。但讨论的目的应该是帮助其成长，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

回到福耀科大的问题上，

允许尝试，我们虽然拥有批评的权利，多一点宽容，恰恰是在不断试错、它才逐渐形成了自己的特色。风险极高的事情。如果一所新大学从创办的第一天开始，对于这所新生的大学来说，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，允许别人按照自己的理念进行尝试，当有人试图走出一条不同的道路时，整个中国高等教育体系都将因此而受益。对于后者，才能形成特色

需要明确的是，

当然，我并非不能理解。由王树国承担管理责任，说明没真本事”，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，我们会发现几乎所有知名的大学，

这所高校的建校目标非常明确，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、我们在谈论大学改革时，在这样的背景下，再开始实践。学科组织、请与我们接洽。清华大学、也不是现有高校体系内部行政改革的产物，

能够回答这些问题的不是人们的争论，

众所周知，我们必须承认，特别是能否形成独特的办学模式。但真正的创新却越来越难实现。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，大学从来不是一两年的事业，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。也不意味着要放弃讨论。绝大多数批评者并没有为它投入资金，在我看来，而是创新太少。如果实践证明某些探索具有价值，先别急着否定它